Врховни суд разматра случај побачаја који ће највише утицати на маргинализоване људе

Идентитет

„Клинике за абортус затворит ће се, а црни, смеђи, старосједилачки, сиромашне жене, не-бинарни људи и транс мушкарци биће највише погођени - баш онако како су законодавци намјеравали“.

Аутор: Реина Султан

9. октобра 2019
  • Фејсбук
  • Твиттер
  • Пинтерест
Лидиа Ортиз
  • Фејсбук
  • Твиттер
  • Пинтерест

У овом документу Реина Султан објашњава да Врховни суд разматра случај побачаја који би највише могао утицати на маргинализоване људе.



С новом конзервативном већином коју је донио предсједник Трумпа именовањем наводног сексуалног грабежљивца Бретта Каванаугха и правде Неила Горсцхуа, било је само питање времена када ће Врховни суд пристати да преиспита случај абортуса.


Прошлог петка Врховни суд Сједињених Држава (СЦОТУС) договорио се да разматра рестриктивни закон о побачају из Лоуисиане, онај који је скоро идентичан тексашком закону који је оборен у Вхоле Воман'с Хеалтх в. Хеллерстедт 2016. Закон из Лоуисиане из 2014. године захтевао би од лекара који обављају побачаје у клиникама да имају привилегије у оближњим болницама. Питање за СЦОТУС сада је да ли овај закон поставља и непотребно оптерећује приступ људи абортусима. Приликом преиспитивања верзије овог случаја у Тексасу, већина суда - коју је подржао сада пензионисани конзервативни правник Антхони Кеннеди - утврдила је да нема здравствених користи од захтева да пружаоци побачаја имају привилегије у болници и да закон у ствари поставља неупитни терет о онима који траже абортус.

тинејџерски латино глумци

Стручњаци се обично слажу са одлуком Суда у случају 2016. Побачаји у клиници су изузетно безбедан медицински поступак, са врло ретким случајевима хоспитализације. То каже Хаилеи Фарлесс, активистица за репродуктивну правду Теен Вогуе, 'Политичари против избора воле да те опресивне законе уоквирују како би помогли женама, али ... ограничења попут ове клинике апсолутно ништа не побољшавају резултате здравствене заштите за поступак који је већ изузетно сигуран'. Она каже да закони попут оног у Луизијани имају јединствену сврху: 'затворити клинике које пружају неплатну негу'.


Затварање клиника за побачај путем циљаног ограничења закона о побачају (ТРАП) може имати погубне последице. Беспредметно истиче да чак и ако ови закони не ступе на снагу, 89% жупанија у САД-у није имало клинике за абортус од 2017. године, због вишеструког напада на телесну аутономију са притиском рачуна за откуцаје срца, потреба за ултразвуком и обавезних одлагања .

Када је Јессица пронашла трудну у 29 години од партнера који је злостављао у Ст. Лоуису, Миссоури, истраживала је клинике за абортус. Била је 'изненађена када је сазнала да у читавој Мисури постоји само једна (клиника)'. Срећом, овај једини даватељ побачаја био је удаљен само 15 минута од њене куће, што је било посебно важно јер је у Миссоурију било обавезно 72-сатно чекање након почетних консултација о побачају. Пуно се задржава на овом периоду чекања, каже, с обзиром да је 'клиника била на другој страни државе, (ја) би било много новца за путне трошкове. Осим тога, (ја) бих морао да путујем два пута. То су два путовања лекару, најмање два слободна дана и два захтева за вожњу ако немате аутомобил. 'То је прилично опресивна политика на више начина', за коју мисли да је намерно.


Овај 72-сатни период чекања након састанка на саветовалиште био је само први правилник који је имао за циљ да је примора на трудноћу. Током свог првог састанка, Јессица каже да је морала да разговара са три различите особе. Прво је урадила крв. Тада је од ње тражен ултразвук вагине, где је лекар морао да је пита да ли жели да види ултразвучне снимке. Након тога разговарала је са саветником, који је био дужан да јој пружи све могућности уместо побачаја, за шта Јессица каже да је била 'јасна пропаганда'. Током овог почетног савета, Јессица је плакала од стида. Сада се „не стиди (себе) због онога што је најбоље за (њен) и (њен) живот, већ са законодавцима и законодавцима који би требали представљати (мене) и друге жене свуда“.

Реклама

Јессица је морала да чека дуже од 72 сата да би добила други састанак јер није могла да скине посао. Време које је пролазило значило је да је ембрион у њеној матерници нарастао до плода, што је желела да избегне. Јессица је 'ово је њихова директна намера овим законом', јер ће људи који траже абортус због те разлике можда бити приморани да се предомисле. Јессици није требало више времена да се предомисли јер је знала да не жели да је дете веже за мушкарца који је насилник.

Ове баријере посебно штете већ маргинализованим људима. Ракуел Саваге, сексуална тренерица, васпитачица и сексуална радница, сертификована од одбора, верује да је ограничавање приступа абортусу - поступак који жели да истакне медицински и треба га сматрати здравственом заштитом - облик усмерене на „социјалну контролу“ који треба да задржи црне , жене, сексуалне раднице, сиромашни људи и други далеко од приступа стварима које су им потребне за успех. По Савагеовом мишљењу, било која врста прописа или закона 'у основи говори не само да немате аутономију над својим телом, већ вас желим задржати на маргинализованом месту на којем се налазите'.

како попијеш своју трешњу

Без приступа побачајима, многи ће бити приморани да носе трудноћу до термина против своје воље. У том сценарију они могу остати с дјететом које си не могу приуштити, ни финансијски ни емоционално. Ако се одбије абортус, може ограничити нечију способност да настави школу или учествује у радној снази, што их ставља на веће изгледе да доживе сиромаштво. То је, каже Саваге, управо оно што политичари против избора желе: „Капитализам не функционише ако нема сиромашних људи“.


С обзиром на тренутна ограничења и потенцијално важан ефекат на нивоу државе који може имати случај Врховног суда, репродуктивно-правни активизам постао је још важнији, посебно за жене у боји и жене са ниским примањима које су често ограничене тим ограничењима. Активизам за репродуктивна права фокусира се на осигурање законских права, што многи активисти кажу да није довољно. Фарлесс описује репродуктивну правду као кључну у борби за побачај, јер је то покрет 'који су основале и водиле жене и транс људи у боји'. Наставља да репродуктивна правда сматра да права на абортус 'нису у потпуности доступна када немамо имиграцијску правду или расну правду или правду о инвалидитету, јер људи који се суочавају са баријерама као резултат имиграционог статуса или расе или инвалидитета имају специфична искуства препреке за приступ побачају на основу идентитета “.

Интерсекцијски идентитети многих маргинализованих људи који траже побачаје део су разлога због којег би закон из Лоуисиане ТРАП био посебно штетан за њих. Ако овај закон из Лоуисиане ступи на снагу, вероватно ће постојати само једна побачајна клиника у целој држави од 4,6 милиона. Да би приступили побачају, труднице би требале средства да се возе или лете сатима, узимају слободно време и плаћају поступак. То су огромне препреке, од којих би неке абортус учиниле потпуно неприступачним.

Када је Ракуел Саваге затруднила на Флориди, она је платила 500 долара за хируршки абортус, за који је рекла да је то унутар њених могућности, али признаје да плаћање толико унапријед није опција за многе људе. Ако је у држави постојала само једна клиника за абортус, приступање процедури могло би бити много скупље.

Бриа, црна 26-годишња жена која живи у Индианаполису, описује сличан систем покушаја кривице или непријатности због абортуса. Не само да су потребна два термина за абортус - један од њих укључује обавезни ултразвук током којег провајдер мора понудити пацијенту могућност прегледа слике - већ постоји и пуно папирологије од државе, што Бриа описује као 'тотално трауматизирајући'.

Реклама

Амонс је добио два побачаја, оба у Индианаполису. Каже да је имала срећу да живи у 'највећем градском подручју у држави' што јој је омогућило да оде у клинику у граду јер би јој путни трошкови спречили да добије потребне поступке. Њен први побачај био је хируршки, коштао је 420 долара, што Бриа каже да је била 'приморана да плаћа сама' истовремено када је започела нови посао и одселила се од родитеља кући. Њен други побачај коштао је далеко више и није имала никога да је подржи или превози, тако да „не би била опција да путује због поступка“. Амонс је други побачај коштао готово 700 долара и био је логистички тежи након што јој медицински побачај (пилула за побачај) није био успешан и морала је да закаже хируршки поступак, који није био могућ скоро месец дана касније. Иако се осјећала подржком и коју су га практичари чули током првог побачаја, Бриа описује 'емоционално болно' искуство на другој клиници. Она је рекла да су током збрке и стреса због заказивања медицинског побачаја, а затим и хируршког побачаја, „сви у установи давали су ми дезинформације о ономе што сам пролазио“. Искуства попут ових повећала би се само доношењем закона о ТРАП-у и затварањем клиника широм земље.

Хаилеи Фарлесс упозорава да ако се поштује Лоуисиана ТРАП закон и ако се задржи, Вхоле Воман'с Хеалтх в. Хеллерстедт преврнуо се, могло би доћи до „домино ефекта“. Приступ побачају и саосећајна, доступна репродуктивна здравствена заштита широм земље биће озбиљно ограничени када законодавци који се баве избором добију слободну владавину за доношење сличних ТРАП закона широм земље. Клинике за абортус затворит ће се, а црни, смеђи, старосједилачки, сиромашне жене, не-бинарни људи и транс мушкарци биће највише погођени - баш онако како су законодавци намјеравали.